[충격 보고서] “관세는 그들이 낸다?” 뉴욕 연은이 밝혀낸 미국 경제의 불편한 진실
이번 글에서는 뉴욕 연방준비은행이 2026년 2월 발표한 충격적인 보고서를 바탕으로, 그동안 우리가 믿고 있던 무역 정책의 허상에 대해 이야기해 보려 합니다.정치권에서 호언장담했던 “수출국이 비용을 댄다”는 말이 과연 사실이었는지, 아니면 그 청구서가 고스란히 우리 지갑으로 돌아왔는지에 대한 팩트 체크가 포함되어 있습니다.단순히 물가가 올랐다는 이야기를 넘어, ‘완전 전가’라는 경제 메커니즘이 어떻게 작동했는지, 그리고 이것이 왜 사실상 ‘보이지 않는 세금’인지 낱낱이 파헤쳐 드립니다.특히 뉴스에서는 잘 다루지 않는 ‘사중 손실(Deadweight Loss)’ 개념을 통해, 이 정책이 왜 경제 전체의 효율성을 갉아먹었는지 저만의 관점으로 깊이 있게 분석했으니 끝까지 집중해 주세요.

1. 팩트 체크: 관세 비용, 도대체 누가 냈을까? (완전 전가의 메커니즘)

2026년 2월 12일, 뉴욕 연방준비은행(New York Fed)이 발표한 보고서는 그야말로 메가톤급 충격을 주고 있습니다.지난 수년간 미국 무역 정책의 핵심이었던 ‘트럼프 관세’의 실제 비용 부담 주체가 누구인지 데이터로 증명했기 때문입니다.정치권에서는 줄곧 “중국 등 수출국이 관세를 부담해 미국에 돈을 낸다”고 주장해 왔지만, 데이터가 가리키는 현실은 정반대였습니다.

보고서는 관세 부과 시 발생할 수 있는 두 가지 시나리오를 분석했습니다.첫째, 외국 기업이 가격 경쟁력을 위해 단가를 낮추는 경우(수출국 부담).둘째, 외국 기업이 단가를 유지하고 관세만큼 가격이 오르는 경우(수입국 부담)입니다.결과는 놀랍게도 100%에 가깝게 두 번째 시나리오, 즉 ‘시나리오 B’로 나타났습니다.중국을 비롯한 대미 수출 기업들은 관세가 부과되어도 수출 단가를 전혀 낮추지 않았습니다.결국 관세율만큼 오른 비용은 미국 내 수입업자가 1차적으로 떠안았고, 이는 도소매 마진을 거쳐 최종 소비자 물가에 그대로 반영되었습니다.이것이 바로 경제학에서 말하는 ‘완전 전가(Complete Passthrough)’ 현상이며, 비용은 고스란히 미국 기업과 가계의 몫이었습니다.

2. 당신의 지갑을 털어간 ‘보이지 않는 세금’의 실체

이번 분석에서 가장 뼈아픈 대목은 관세가 사실상 ‘소비세(Consumption Tax)’로 기능했다는 점입니다.우리가 마트에서 물건을 살 때, 혹은 가전제품을 구매할 때 알게 모르게 세금을 더 내고 있었던 셈입니다.직접적으로는 의류, 전자제품, 가구 등 수입 소비재의 가격이 관세율에 비례해 정확히 상승했습니다.

더 무서운 것은 간접적 비용입니다.철강이나 알루미늄 같은 수입 원자재를 사용하는 미국 제조업체들의 생산 비용이 급증했습니다.이는 자동차, 건설 자재 등의 가격 인상을 유발했고, 전반적인 인플레이션 압력을 가중시키는 결과를 낳았습니다.또한 ‘경쟁 완화의 역설’이라는 흥미로운 현상도 발견되었습니다.수입품 가격이 오르자, 경쟁 관계에 있던 미국 국내 생산자들마저 “어? 우리도 가격 좀 올려도 되겠네?”라며 가격을 올릴 여지(Room to raise prices)를 갖게 된 것입니다.결국 관세는 수입품뿐만 아니라 국산 대체재의 가격까지 동반 상승시키며 미국 경제 전반에 고물가라는 타격을 입혔습니다.

3. 글로벌 공급망 재편, 득보다 실이 컸다?

트럼프 행정부의 관세 정책은 표면적으로 글로벌 공급망을 미국으로 되돌리거나(Reshoring), 우방국으로 이전(Friend-shoring)하려는 의도였습니다.하지만 보고서는 이러한 공급망 재편의 효과가 매우 제한적이었다고 지적합니다.물론 일부 공장이 중국에서 베트남이나 멕시코로 이동한 것은 사실입니다.하지만 이 과정에서 물류비용이 증가하고 생산 효율성이 저하되면서, 이 또한 제품 가격 상승의 요인이 되었습니다.

미국 제조업 부활이라는 목표도 달성되지 못했습니다.관세 장벽이 미국 내 제조업 고용을 유의미하게 늘렸다는 증거는 희박했습니다.오히려 원자재 가격 상승으로 인해 미국 기업들의 경쟁력이 약화되면서, 고용이 위축된 섹터도 존재했다는 점은 시사하는 바가 큽니다.결국 무역 정책의 변화가 실질적인 산업 경쟁력 강화로 이어지지 못하고 비용만 증가시킨 꼴이 되었습니다.

4. [심층 분석] 뉴스에서 말하지 않는 ‘사중 손실’과 미래 비용

대부분의 언론이 물가 상승에만 초점을 맞추지만, 제가 보기에 이번 보고서의 진짜 핵심은 ‘사중 손실(Deadweight Loss)’입니다.이는 경제적 비효율의 극치를 보여주는 개념입니다.소비자는 더 비싼 가격 때문에 소비를 줄이게 되고, 기업은 최적화된 글로벌 소싱 대신 비싼 차선책을 택해야 했습니다.이 과정에서 정부가 얻은 관세 수입보다, 소비자와 기업이 잃어버린 경제적 효용(후생)의 크기가 훨씬 컸다는 것이 증명되었습니다.

이것을 제가 전문 분야인 AI Trend와 연결해 재해석해 보겠습니다.AI 및 4차 산업혁명의 핵심은 고성능 하드웨어와 데이터 센터입니다.이러한 첨단 산업은 글로벌 공급망에 깊이 의존하고 있는데, 관세로 인한 비용 상승은 AI 인프라 구축 비용을 증가시킵니다.즉, 단순한 물가 상승을 넘어 미래 기술 혁신의 속도를 늦추고, 관련 기업들의 R&D 여력까지 갉아먹는 결과를 초래할 수 있다는 점입니다.”공짜 점심은 없다”는 경제학의 격언처럼, 2026년 현재 미국은 고물가와 혁신 비용 증가라는 청구서를 동시에 받아 들고 있습니다.

< Summary >

• 완전 전가 확인: 뉴욕 연은 보고서에 따르면, 관세 비용의 거의 100%는 수출국이 아닌 미국 기업과 소비자가 부담했습니다.
• 물가 상승 주범: 수입품 가격 상승은 물론, 국산 대체재 가격 인상까지 유발하며 사실상 ‘소비세’ 역할을 했습니다.
• 공급망의 비효율: 생산 기지 이전은 물류비 증가와 효율성 저하를 낳았고, 제조업 고용 증대 효과는 미미했습니다.
• 사중 손실 발생: 정부의 관세 수입보다 민간의 경제적 효용 손실이 더 큰 비효율적인 정책임이 입증되었습니다.
• 미래 혁신 저해: 이러한 비용 상승 구조는 AI 등 첨단 기술 인프라 구축 비용을 높여 장기적인 경쟁력을 약화시킬 우려가 있습니다.

[관련글…]미국 관세 정책의 배신과 소비자 물가의 상관관계글로벌 공급망 재편이 가져온 AI 하드웨어 시장의 변화

*출처: https://www.reuters.com/world/us/ny-fed-report-says-americans-pay-almost-all-trumps-tariffs-2026-02-12/